Polémica en La Pampa: ¿Una erección anula un abuso sexual de menores?
Un fallo de la justicia desató un verdadero escándalo en Realicó, La Pampa, después de que se anulara la condena a 6 años de prisión para una mujer de 37 años que abusó de un chico de 14 por considerar que una erección es una forma de consentimiento.
La mujer organizó una reunión en su casa en 2021 e invitó a varias personas, entre los que estaba el chico, que es hijo de una amiga suya. A la madrugada, salieron a fumar un cigarrillo al patio y ella lo llevó a una habitación, le practicó sexo oral y lo obligó a tener sexo. Según consta en el expediente, el chico le pidió que se detuviera, pero ella no hizo caso. En el medio de la agresión sexual, sono el celular de la víctima: era su mamá. Eso obligó a interrumpir la violación y el chico pudo escapar.
Tiempo después, atormentado por la situación, el preadolescente contó todo lo que había vivido y su familia resolvió presentar la denuncia. La acusada fue a juicio en General Pico y resultó condenada a 6 años de prisión por «abuso sexual con acceso carnal». Sin embargo, la defensa cuestionó el agravante y argumentó que no hubo «acceso carnal» por parte de la mujer sino del chico.
Según el Código Civil, cualquier acto sexual con un menor de 13 años es delito, sin importar si hubo o no consentimiento. En cambio, entre los 13 y los 16 años se evalúa el consentimiento, aunque puede considerarse un delito si se sostiene que el adulto se aprovechó de la inmadurez sexual del menor.
El abogado de la acusada basó su defensa en el consentimiento implícito en la excitación sexual del preadolescente que, según argumentó, hizo pensar a su clienta que el chico quería tener la relación. En ese caso, en lugar de abuso sexual podría considerarse que hubo estupro, una relacion sexual en el que un mayor de edad obtiene el consentimiento de un menor a través del engaño, una situación de poder o de influencia. Esa figura tiene una pena más leve.
El Tribunal de Impugnación Penal de Santa Rosa rechazó lo expuesto por la defensa y confirmó la condena a partir de la cual la mujer quedó detenida. Sin embargo, la acusada volvió a apelar y ahora el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa evaluó el caso, hizo lugar al planteo de los abogados de la condenada y anuló el fallo al considerar que no estaba debidamente fundamentado porque efectivamente no hubo «acceso carnal» por parte de la imputada.
La mujer recuperó su libertad y ahora espera a que una nueva instancia judicial decida su suerte.