Elección de jueces: Desde el Colegio de la Abogacía pidieron que no haya discrecionalidad
Durante el acto por el Día de la Abogacía, la presidenta del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Alejandra García, exigió la erradicación de la discrecionalidad en las entrevistas personales ante el Consejo de la Magistratura y reclamó reglas objetivas para elegir a los nuevos jueces que cubrirán las vacantes en tribunales.
La advertencia de la entidad llega en un contexto crítico: la Justicia acumula unas 700 vacantes de jueces titulares, aunque el Gobierno se ufana de que está acelerando los nombramientos.
El punto central del reclamo radica en lo que ocurre en la última etapa de evaluación que realiza el Consejo de la Magistratura antes de elevar las ternas al Poder Ejecutivo.
Según advirtieron desde el Colegio de la Abogacía, en las listas iniciales de candidatos elevados al Gobierno, 12 de cada 67 aspirantes sufrieron cambios en su posición original después de las entrevistas personales. Ese reordenamiento arbitrario y sin explicaciones objetivas terminó relegando a concursantes que habían liderado las pruebas técnicas.
En este sentido, García sostuvo que «la conformación de las ternas debe respetar los resultados del concurso y una entrevista posterior no puede alterar el orden de mérito sin fundamentos».
Además, desde la entidad denunciaron que hay una marcada desigualdad de oportunidades entre los funcionarios judiciales de carrera y los profesionales de la matrícula independiente: de las últimas 170 designaciones a cargos de magistrados, apenas 6 correspondieron a abogados del fuero privado.
Ante estos problemas el Colegio apoyó el proyecto de la Corte para cambiar la elección de los jueces, que reduce la discrecionalidad exigiendo una justificación técnica si una entrevista personal modifica el orden de mérito y propuso que la experiencia profesional sea reconocida en los concursos para que los abogados estén en condiciones de igualdad con otros concursantes.