Un juez civil hizo lugar a la impugnaci\u00f3n presentada por un padre en una causa de familia y dej\u00f3 sin efecto el informe elaborado por el Centro Integral Especializado en Ni\u00f1ez y Adolescencia (CIENA), que postergaba un proceso de revinculaci\u00f3n con sus hijas. <\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n fue adoptada por el juez Crist\u00f3bal Llorente, que resolvi\u00f3 apartar al CIENA del proceso por considerar que hubo faltas de rigor metodol\u00f3gico y fundamentaci\u00f3n en el an\u00e1lisis del expediente. Por esa raz\u00f3n, el magistrado design\u00f3 al Ministerio P\u00fablico Tutelar para continuar con la tarea.<\/p>\n\n\n\n
El fallo se dict\u00f3 en el marco de un extenso proceso judicial \u2014de m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio\u2014 en el que ya exist\u00edan numerosos informes t\u00e9cnicos, dict\u00e1menes de defensor\u00edas y resoluciones judiciales, incluida una sentencia de C\u00e1mara que hab\u00eda confirmado el cambio de cuidado personal provisorio a favor del padre por conductas obstruccionistas atribuidas a la madre.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan el magistrado, el informe del CIENA ignor\u00f3 de manera injustificada todo ese antecedente probatorio y se limit\u00f3 a emitir conclusiones \u201clapidarias\u201d sin explicar por qu\u00e9 se apartaba de resoluciones judiciales firmes. <\/p>\n\n\n\n
Para Andr\u00e9s Beccar Varela, especialista en derecho de familia, el fallo es especialmente relevante porque pone en evidencia un error frecuente en el fuero de familia: condicionar el inicio de la revinculaci\u00f3n a una evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica previa destinada a determinar si \u00abest\u00e1n dadas o no las condiciones\u00bb para llevarla a cabo. Al respecto, advirti\u00f3 que esta pr\u00e1ctica termina convirti\u00e9ndose en un obst\u00e1culo estructural para la recomposici\u00f3n de los v\u00ednculos.<\/p>\n\n\n\n
Beccar Varela record\u00f3 que el derecho argentino reconoce una centralidad indiscutida al v\u00ednculo del ni\u00f1o con ambos progenitores. En particular, destac\u00f3 la obligaci\u00f3n estatal de garantizar que el ni\u00f1o no sea separado de sus padres contra la voluntad de estos y de asegurar el mantenimiento de relaciones personales y contacto regular y fluido con ambos.<\/p>\n\n\n\n
Desde esa perspectiva, el abogado fue categ\u00f3rico en su an\u00e1lisis: \u00abCuando no existen elementos que permitan presumir hechos graves de maltrato f\u00edsico o ps\u00edquico, el contacto paterno-filial debe ser restablecido con urgencia\u00bb. Y agreg\u00f3 que, si la resistencia del ni\u00f1o impide un contacto inmediato, \u00abcorresponde ordenar sin demora un proceso terap\u00e9utico de revinculaci\u00f3n\u00bb, ya que \u00abla prolongaci\u00f3n del no contacto, lejos de proteger al ni\u00f1o, puede constituir un factor de riesgo capaz de generar da\u00f1os emocionales severos y, en ocasiones, irreparables\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, Beccar Varela explic\u00f3 el efecto devastador del paso del tiempo en este tipo de causas. \u00abSupeditar la revinculaci\u00f3n a una instancia previa e incierta no s\u00f3lo carece de sustento razonable, sino que coloca al caso en un limbo procesal de duraci\u00f3n indeterminada, en el que el tiempo \u2014factor decisivo en materia de v\u00ednculos afectivos\u2014 juega inexorablemente en contra de la recomposici\u00f3n del lazo parento-filial\u00bb, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Para m\u00e1s informaci\u00f3n: www.abogadosdefamilia.com.ar\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un juez civil hizo lugar a la impugnaci\u00f3n presentada por un padre en una causa<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":6874,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[252],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/IMG_3569.jpeg","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6873"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6873"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6873\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6875,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6873\/revisions\/6875"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6874"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}