En un fallo un\u00e1nime, la Corte Suprema declar\u00f3 inconstitucional el r\u00e9gimen impositivo bonaerense que cobraba al\u00edcuotas diferenciales en el impuesto a los ingresos brutos sobre la comercializaci\u00f3n de productos elaborados en otras provincias.<\/p>\n\n\n\n
Se trata de una demanda interpuesta en 2011 por la empresa textil Enod Sa, que tiene establecimientos de hilander\u00eda y tejedur\u00eda ubicados en Mor\u00f3n y tambi\u00e9n en La Rioja, y ah\u00ed estaba el punto. Esta firma demand\u00f3 a la provincia de Buenos Aires por las diferencias fiscales en los per\u00edodos 2000 a 2004 y sostuvo que la norma \u00abinfringe lo establecido en los art\u00edculos 9\u00ba a 12, 75, inc. 13, y 126 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb porque establece un pago diferenciado del impuesto en raz\u00f3n del lugar de elaboraci\u00f3n de los bienes.<\/p>\n\n\n\n
La Corte habl\u00f3 en su fallo de \u00abdiscriminaci\u00f3n que lesiona el principio de igualdad y altera la corriente natural del comercio insurando una suerte de \u2018aduana interior\u2019 vedada por la Constituci\u00f3n\u00bb y consider\u00f3 que \u00abal gravar la actividad de hilander\u00eda y tejedur\u00eda con las al\u00edcuotas del 3 y 4% en raz\u00f3n del lugar de radicaci\u00f3n del establecimiento productivo, se obstaculiza el desenvolvimiento del comercio entre las provincias\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Desde Arba salieron a aclarar que lo que ellos aplicaron fue un beneficio de reducci\u00f3n de la al\u00edcuota \u00abcomo r\u00e9gimen de incentivo de ingresos brutos\u00bb a las empresas que quer\u00edan producir en territorio bonaerense. Y que a partir de la firma del Consenso Fiscal en 2018, la provincia de Buenos Aires y el resto de las jurisdicciones dejaron de establecer al\u00edcuotas diferenciadas.<\/p>\n\n\n\n
Por esta raz\u00f3n, afirmaron que si bien el fallo de la Corte llega ahora, la decisi\u00f3n del tribunal no afecta el cobro de impuestos en la provincia en la actualidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En un fallo un\u00e1nime, la Corte Suprema declar\u00f3 inconstitucional el r\u00e9gimen impositivo bonaerense que cobraba<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":5325,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[263],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/kici6.jpg","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5324"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5324"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5326,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5324\/revisions\/5326"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}