Despu\u00e9s del renombrado fallo Oliva, la Corte Suprema volvi\u00f3 a poner un l\u00edmite a la actualizaci\u00f3n de las indemnizaciones, pero esta vez no en el fuero laboral sino en el fuero civil. <\/p>\n\n\n\n
Fue en una causa por un accidente automovil\u00edstico ocurrido en 2008, donde muri\u00f3 una persona. La justicia de primera instancia conden\u00f3 a la aseguradora y dispuso capitalizar el resarcimiento econ\u00f3mico. Tras la apelaci\u00f3n de la empresa, la C\u00e1mara de Apelaciones confirm\u00f3 el fallo, fij\u00f3 el monto de la indemnizaci\u00f3n a valores actuales y dispuso aplicar una tasa activa. Entre los argumentos sostuvieron que no computar los intereses beneficiar\u00eda al condenado por el paso de los a\u00f1os entre el hecho y el pago de la indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Pero luego, los jueces del m\u00e1ximo tribunal sostuvieron por unanimidad que no corresponde aplicar intereses a la indemnizaci\u00f3n fijada \u00aba valores actuales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Este fallo est\u00e1 en l\u00ednea con los dispuesto por la Corte en una causa por despido, conocida como el caso Oliva, cuya indemnizaci\u00f3n hab\u00eda crecido un 7745% habilitada por tribunales inferiores que ordenaron capitalizar el pago. <\/p>\n\n\n\n
Meses despu\u00e9s, los magistrados fallaron en otro caso contra la capitalizaci\u00f3n de m\u00e1s del 20 mil por ciento de una indemnizaci\u00f3n en otra causa laboral por el despido de un empleado que s\u00f3lo hab\u00eda trabajado 20 meses. Seg\u00fan lo que hab\u00edan fijado los tribunales laborales, la compensaci\u00f3n, que en principio era de 53 salarios, hab\u00eda pasado a ser, por el c\u00e1lculo de intereses, superior a 137 millones de pesos. <\/p>\n\n\n\n
Con esto, los jueces del m\u00e1ximo tribunal dan se\u00f1ales claras de su postura sobre la capitalizaci\u00f3n de las indemnizaciones. Algo de lo que deber\u00e1n tomar nota no solo los tribunales laborales sino tambi\u00e9n los del fuero civil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Despu\u00e9s del renombrado fallo Oliva, la Corte Suprema volvi\u00f3 a poner un l\u00edmite a la<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":5225,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[251],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/83a38d81-45e7-4b55-a1c8-6c6d02a05d86.jpeg","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5222"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5226,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5222\/revisions\/5226"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}