A contramano de los \u00faltimos fallos de la Corte Suprema, que limitaban la indexaci\u00f3n de las indemnizaciones laborales, en la legislatura bonaerense avanza un proyecto para aumentar esos montos por despido. Esto puso en alerta a las pymes porque advierten que podr\u00eda multiplicar por 7 las sumas que deber\u00e1n pagar las empresas. Sin embargo, algunos expertos sostienen que el problema no es este nuevo proyecto, sino la ausencia de pautas claras de referencia para los tribunales laborales y, sobre todo, la falta de una segunda instancia judicial para apelar los fallos que se consideren arbitrarios.<\/p>\n\n\n\n
La iniciativa que ahora deben debatir los senadores provinciales es de dos diputadas de La C\u00e1mpora. El texto busca cambiar la f\u00f3rmula con la que se calculan los montos por despido y ya tiene media sanci\u00f3n. Puntualmente, se propone modificar el art\u00edculo 48 de la ley 11.653 y adecuar las indemnizaciones de acuerdo al Coeficiente de Estabilizaci\u00f3n de Referencia (CER) pero sumando adem\u00e1s una tasa del 6% anual desde el momento del despido hasta la fecha de la liquidaci\u00f3n del pago.<\/p>\n\n\n\n
El proyecto ya obtuvo dictamen de una de las tres comisiones que lo tratar\u00e1n en el Senado, pero la oposici\u00f3n asegura que votar\u00e1 en contra porque, de aprobarse, generar\u00eda la quiebra de muchas pymes. \u00abHemos escuchado a los representantes de m\u00e1s de 50.000 pymes de la provincia de Buenos Aires. No vamos a ser c\u00f3mplices de la asfixia al sector productivo que pretende el gobernador Kicillof. Todos los bloques opositores ya le dejamos claro al oficialismo que no los vamos a acompa\u00f1ar\u00bb, sostuvieron en un comunicado los senadores de la UCR y del PRO.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, los especialistas explican que para las pymes el problema no ser\u00eda la nueva ley, que posiblemente no prospere, sino los criterios de discrecionalidad con los que se aplican las normas sobre las indemnizaciones en el presente. El presidente de la UCR de La Plata, Pablo Nicoletti, que tambi\u00e9n es abogado y especialista en derecho laboral, advirti\u00f3 que por m\u00e1s que el debate avance, ya hay una ley reciente para los juicios laborales que est\u00e1 por encima de la que se aprobar\u00eda ahora. \u00abEl 4 de julio la Corte puso en vigencia la nueva ley de procedimiento laboral. Por esa raz\u00f3n, por m\u00e1s que el Senado trate y apruebe el proyecto que est\u00e1n debatiendo, esa ley quedar\u00eda abstracta\u00bb, sostiene.<\/p>\n\n\n\n
Nicoletti explica que hay un antecedente que usan los tribunales laborales y que genera muchos problemas en la actualidad. Se trata del \u00abcaso Barrios\u00bb, en el que la Suprema Corte bonaerense declar\u00f3 inconstitucional la norma que prohib\u00eda la indexaci\u00f3n de cr\u00e9ditos para las obligaciones dinerarias y sent\u00f3 los criterios para determinar las deudas y el alcance de las actualizaciones. A partir de ese fallo, los tribunales laborales adoptaron sus propios criterios con total discrecionalidad y en muchos casos superaron lo que estableci\u00f3 la Corte.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEl problema de esto es que si un empleador condenado en juicio se siente agraviado, no est\u00e1 instalada la segunda instancia judicial para poder tener una revisi\u00f3n frente a un caso de arbitrariedad. Eso violenta la defensa del juicio\u00bb, explica.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, Nicoletti advierte que \u00abla Corte debe dar pautas claras para que los tribunales de trabajo no tengan tanta discrecionalidad y hagan un abuso del derecho de las normas protectoras de los trabajadores y por el otro la necesidad de esta segunda instancia que es un principio constitucional\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A contramano de los \u00faltimos fallos de la Corte Suprema, que limitaban la indexaci\u00f3n de<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":5046,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[8],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/indemnizaciones.webp","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5045"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5045"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5045\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5047,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5045\/revisions\/5047"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}