La justicia de San Mart\u00edn pronunci\u00f3 un nuevo fallo en contra de una prepaga y orden\u00f3, en un caso puntual, anular los aumentos dispuestos a partir de la desregulaci\u00f3n de las tarifas del sector habilitada por el DNU de Milei y retrotraer las cuotas a sus valores de diciembre.<\/p>\n\n\n\n
La demandante es una jubilada de 68 a\u00f1os que no tiene ninguna enfermedad grave ni cr\u00f3nica y que por los aumentos se vio obligada a destinar m\u00e1s del 35% de los haberes al pago de la prepaga. Esto marca una diferencia con respecto a los fallos anteriores, en los que las personas que denunciaban los incrementos ten\u00edan que destinar m\u00e1s del 50% de lo que cobraban para mantener el mismo plan de salud. <\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el juez Oscar Papavero consider\u00f3 que la prepaga no respald\u00f3 con documentaci\u00f3n las razones por las que exig\u00eda aumentos unilaterales y por lo tanto le orden\u00f3 que regrese las cuotas a los valores de diciembre y que, desde ahora y al menos por 6 meses, los aumentos sean calculados en base al \u00edndice salarial que publica el Indec.<\/p>\n\n\n\n
La representaci\u00f3n legal de la demandante interpreta adem\u00e1s que la resoluci\u00f3n podr\u00eda ser aplicable no solo a la poblaci\u00f3n considerada pasiva, como los jubilados, sino tambi\u00e9n a las personas en actividad porque lo que importa es no apartarse de los pactos preexistentes, en este caso, el derecho a la salud. <\/p>\n\n\n\n
Actualmente la demandante cobra 535 mil pesos como \u00fanico ingreso por jubilaci\u00f3n. La cuota de la prepaga de diciembre era de 100.513 pesos, en enero subi\u00f3 a 141.723 pesos y en febrero a 182.823 pesos. Para marzo le hab\u00edan informado un aumento del 18% llevando el arancel a 215.731 pesos. Ahora volver\u00e1 a pagar 100.513 pesos. Ornella Foggia, abogada de la mujer, sostuvo que van a reclamar tambi\u00e9n para que lo abonado de m\u00e1s en los meses de enero y febrero quede a cuenta para la pr\u00f3xima cuota.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La justicia de San Mart\u00edn pronunci\u00f3 un nuevo fallo en contra de una prepaga y<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4479,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[17],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/IMG_8142.jpeg","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4478"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4478"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4478\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4480,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4478\/revisions\/4480"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4479"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}