{"id":4472,"date":"2024-03-01T14:43:24","date_gmt":"2024-03-01T17:43:24","guid":{"rendered":"https:\/\/defiendase.com\/?p=4472"},"modified":"2024-03-01T14:47:08","modified_gmt":"2024-03-01T17:47:08","slug":"la-corte-freno-el-calculo-de-intereses-sobre-intereses-en-una-indemnizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/la-corte-freno-el-calculo-de-intereses-sobre-intereses-en-una-indemnizacion\/","title":{"rendered":"La Corte fren\u00f3 el c\u00e1lculo de intereses sobre intereses en una indemnizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n<p>En una resoluci\u00f3n que puede sentar precedente, la Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 sin efecto un fallo de la C\u00e1mara Nacional del Trabajo, que ordenaba el pago de una indemnizaci\u00f3n millonaria a un trabajador de la construcci\u00f3n, producto de la multiplicaci\u00f3n de intereses.<\/p>\n\n\n\n<p>La C\u00e1mara hab\u00eda ordenado la capitalizaci\u00f3n de intereses, con lo que el monto inicial que en 2015 era de 2.107.531 pesos pas\u00f3 a ser de 165.342.185 pesos este a\u00f1o. Esto implica un inter\u00e9s del 7745,30% en apenas 8 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n<p>Para la Corte eso se trata de un \u201cincremento desproporcionado\u201d y consider\u00f3 que \u201cla capitalizaci\u00f3n peri\u00f3dica y sucesiva ordenada con base en el acta 2764\/2022 de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo no encuentra sustento en las disposiciones del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s record\u00f3 que, seg\u00fan el art\u00edculo 770 de dicho c\u00f3digo, \u201cno se deben intereses sobre intereses\u201d y, si bien hay algunas excepciones, el caso puntual de este trabajador no las re\u00fane.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta decisi\u00f3n va en l\u00ednea con la reforma laboral impulsada por Javier Milei en el DNU que pone un l\u00edmite a los intereses de las indemnizaciones. Y puede ser interpretada como un gui\u00f1o de la Corte a dicha reforma, que est\u00e1 frenada por una cautelar judicial desde enero de este a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En una resoluci\u00f3n que puede sentar precedente, la Corte Suprema de Justicia dej\u00f3 sin efecto<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4473,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[8],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/corte.webp","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4472"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4472"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4474,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4472\/revisions\/4474"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}