{"id":2013,"date":"2018-09-25T21:51:00","date_gmt":"2018-09-25T21:51:00","guid":{"rendered":"http:\/\/defiendase.impulsatuidea.com\/?p=2013"},"modified":"2023-02-06T21:53:33","modified_gmt":"2023-02-06T21:53:33","slug":"le-hago-caso-a-mi-patron-o-a-la-ley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/le-hago-caso-a-mi-patron-o-a-la-ley\/","title":{"rendered":"\u00bfLe hago caso a mi patr\u00f3n o a la ley?"},"content":{"rendered":"\n<h3>Las opciones son ir a trabajar y romper la cuarentena o quedarme en casa arriesgandome al despido.<\/h3>\n\n\n\n<p>En la situaci\u00f3n de Aislamiento Social Obligatorio, est\u00e1n sucediendo casos de empleadores que obligan a sus empleados a ir a trabajar a pesar de que no es una actividad esencial exenta. Ante esta disyuntiva que est\u00e1n padeciendo muchos trabajadores, Defiendase habl\u00f3 con el Dr. Leonardo Straschnoy, especialistas en derecho laboral.<\/p>\n\n\n\n<p><br><strong>\u00bfQu\u00e9 se hace, c\u00f3mo funciona y qu\u00e9 defensa tiene el trabajador?<\/strong><br>Se me enfrenta a una pregunta muy interesante, pero a la vez de dif\u00edcil resoluci\u00f3n. Se me plantea -en el supuesto que a continuaci\u00f3n se desarrollar\u00e1- si las ART deber\u00edan responder ante el evento all\u00ed se\u00f1alado. La cuesti\u00f3n es la siguiente:<\/p>\n\n\n\n<p>1. Un trabajador&nbsp;<strong>se encuentra exceptuado de ir a trabajar<\/strong>&nbsp;en atenci\u00f3n a que debe cumplir el aislamiento social, preventivo y obligatorio ordenado por el Decreto N\u00b0 297\/20.<\/p>\n\n\n\n<p>2. Pese a ello<strong>, su empleador, faltando a la verdad<\/strong>, al argumentar que la actividad desempe\u00f1ada por dicho trabajador resulta esencial en los t\u00e9rminos de ley, y que&nbsp;<strong>por ende se encuentra exceptuado de cumplir dicho aislamiento, lo obliga a trabajar<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>3. En cumplimiento de esa orden,&nbsp;<strong>el empleado concurre a prestar servicios, y en tal ocasi\u00f3n, se contagia de COVID 19<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img src=\"https:\/\/www.defiendase.com\/media\/file\/vecniso\/4ta1ra.jpg\" alt=\"\"\/><\/figure>\n\n\n\n<p><strong><em>D-&nbsp;<\/em><\/strong><strong>\u00bfEl empleado est\u00e1 obligado a cumplir con la orden del empleador?<\/strong><br><em>S-&nbsp;<\/em>De ninguna manera el empleado debe cumplir con la orden impartida por su empleador, que a todas luces resulta arbitraria e ileg\u00edtima, y que su falta de observancia no le deber\u00eda traer aparejado ninguna consecuencia jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>D-&nbsp;<\/em><\/strong><strong>Pero esto es algo nuevo?<\/strong><br><em>S-&nbsp;<\/em>Claro&#8230; por su car\u00e1cter excepcional y nunca vivido con anterioridad- no existe jurisprudencia en el Fuero Laboral en la cual respaldarse &nbsp;para poder fundamentar de una mejor forma.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>D-&nbsp;<\/em><\/strong><strong>Pero adem\u00e1s existen nuevas normas para esta situaci\u00f3n de emergencia<\/strong><br><em>S-&nbsp;<\/em>Si, y es lo que incluye al coronavirus como enfermedad laboral. El art. 1\u00b0 del Decreto 367\/2020 del d\u00eda 13 de abril del corriente, determina claramente:<br><br><img alt=\"\" src=\"https:\/\/www.defiendase.com\/media\/file\/vecniso\/WhatsApp%20Image%202020-04-16%20at%2015_25_38.jpeg\"><\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>D-&nbsp;<\/em><\/strong><strong>Entonces, \u00bfsi no est\u00e1 en las exenciones no est\u00e1 en la cobertura?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>S-&nbsp;<\/em>Y si reparamos en los Considerandos de la norma, resulta imprescindible destacar que ellos hacen hincapi\u00e9 en la prioritaria protecci\u00f3n que merecen aquellos trabajadores y trabajadoras que se encuentren desarrollando&nbsp;<strong><em><u>actividades laborales consideradas previamente esenciales<\/u><\/em><\/strong>&nbsp;por el art. 6\u00b0 del Decreto N\u00b0 297\/2020 o en sus normas complementarias y que en m\u00e9rito a ellas se encuentren prestando tareas durante el aislamiento obligatorio.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>D-&nbsp;<\/em><\/strong><strong>Entonces no hay cobertura<\/strong><br><em>S-&nbsp;<\/em>Entonces, del juego arm\u00f3nico de los p\u00e1rrafos anteriores, se desprende de manera indubitable que el Decreto referido considera presuntivamente a la enfermedad COVID 19 como una enfermedad profesional&nbsp;<strong><em><u>respecto de los trabajadores que se encuentren excluidos de la obligaci\u00f3n de&nbsp;<\/u><\/em><\/strong><strong><em><u>cumplir el aislamiento social, preventivo y obligatorio y que se encuentren desempe\u00f1ando actividades laborales consideradas esenciales<\/u><\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img src=\"https:\/\/www.defiendase.com\/media\/file\/vecniso\/2dnu.jpg\" alt=\"\"\/><\/figure>\n\n\n\n<p>Y como sabemos con quienes tratamos cuando nos referimos a las Aseguradoras de Riesgo del Trabajo, es muy probable que las Compa\u00f1\u00edas se nieguen a afrontar el siniestro aludido en el supuesto en que el empleador le obligue a mentir a sus empleados para obtener un permiso que no tienen irregularmente.<\/p>\n\n\n\n<p>Es decir; es muy posible que una ART, frente al caso concreto, le informe al due\u00f1o de una casa de ropa deportiva -por ejemplo- que si un empleado que ha sido obligado a trabajar, siendo que por no representar una actividad esencial deber\u00eda haber estado cumpliendo el aislamiento social, preventivo y obligatorio como cualquier hijo de vecino, no se va a hacer cargo de una enfermedad ocasione a su dependiente, que deber\u00e1n ser soportados exclusivamente por el comerciante.<\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>D-<\/em><\/strong><strong>&nbsp;Pero no hay jurisprudencia, y entonces puede haber creaci\u00f3n judicial de excepciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><em>S-&nbsp;<\/em>Tambi\u00e9n podr\u00eda suceder que un Juez -quiz\u00e1 con mayor sensibilidad social- obligue a que la Aseguradora cumpla con las prestaciones a su cargo, quien luego podr\u00eda repetir lo pagado del empleador incumplidor, atento que el art. 2\u00b0 de la Ley 24.557 de Riegos del Trabajo ordena que&nbsp;<em>?est\u00e1n obligatoriamente incluidos en el \u00e1mbito de la LRT &#8230; los trabajadores en relaci\u00f3n de dependencia del sector privado ??<\/em>,&nbsp; por lo cual dicha obligatoriedad prevista en la norma le impone el debido cumplimiento.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img src=\"https:\/\/www.defiendase.com\/media\/file\/vecniso\/artg3.jpg\" alt=\"\"\/><\/figure>\n\n\n\n<p>Tambi\u00e9n un juez podr\u00eda echar mano a la<strong>&nbsp;\u00abteor\u00eda del esfuerzo compartido\u00bb&nbsp;que se utiliz\u00f3 en la \u00e9poca del corralito, haciendo que la carga por la situaci\u00f3n se reparta<\/strong>, pero eso es tambi\u00e9n algo que depender\u00e1 de la visi\u00f3n jurisprudencial en este marco de emergencia, ante cada caso concreto.<\/p>\n\n\n\n<p>Los conflictos laborales que pueden derivar de estas situaciones son variados<em>.&nbsp;<u>Es probable, que, a pesar de las restricciones para los despidos establecidas para esta \u00e9poca, el empleador despida ?con causa?<\/u><\/em>&nbsp;(que puede esgrimir una real o eventualmente no) como represalia por la actitud del empleado. En cada caso el trabajador tendr\u00e1 que evaluar qu\u00e9 decisi\u00f3n toma.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>PARA PREVENIR ESTAS SITUACIONES:<\/strong><br>Ante la detecci\u00f3n del problema por las autoridades laborales,&nbsp;<strong>deber\u00edan hacerle saber al empleador que cese en este incumplimiento, porque no solo el rompe la cuarentena sino tambi\u00e9n le hace romper la cuarentena a terceros<\/strong>, con lo que ya saldr\u00edamos del terreno laboral para ingresar a las p\u00e1ginas del c\u00f3digo penal.&nbsp;<strong>Probablemente los empleados pueden denunciar esto an\u00f3nimamente ante el ministerio de trabajo.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Las opciones son ir a trabajar y romper la cuarentena o quedarme en casa arriesgandome<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2014,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[8],"tags":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/defiendase.com\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/portada-cuarente.jpg","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2013"}],"collection":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2013"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2013\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2015,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2013\/revisions\/2015"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2014"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/defiendase.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}